Kajian Surah An Nisa’ 59: Menelusuri Madzhab Dalam Menjawab Siapa Ulil Amri yang dimaksud QS. An-Nisa ayat 59 (bagian-7)

Dalam Surah An Nisa ayat 59, Allah SWT berfirman:

يٰٓاَيُّهَا الَّذِيْنَ اٰمَنُوْٓا اَطِيْعُوا اللّٰهَ وَاَطِيْعُوا الرَّسُوْلَ وَاُولِى الْاَمْرِ مِنْكُمْ ۚ فَاِنْ تَنَازَعْتُمْ فِيْ شَيْءٍ فَرُدُّوْهُ اِلَى اللّٰهِ وَالرَّسُوْلِ اِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُوْنَ بِاللّٰهِ وَالْيَوْمِ الْاٰخِرِ ۗ ذٰلِكَ خَيْرٌ وَّاَحْسَنُ تَأْوِيْلًاࣖ ۝٥

yâ ayyuhalladzîna âmanû athî‘ullâha wa athî‘ur-rasûla wa ulil-amri mingkum, fa in tanâza‘tum fî syai’in fa ruddûhu ilallâhi war-rasûli ing kuntum tu’minûna billâhi wal-yaumil-âkhir, dzâlika khairuw wa aḫsanu ta’wîlâ

“Wahai orang-orang yang beriman, taatilah Allah dan taatilah Rasul (Nabi Muhammad) serta ulul amri di antara kamu. Jika kamu berbeda pendapat tentang sesuatu, kembalikanlah kepada Allah (Al-Qur’an) dan Rasul (sunahnya) jika kamu beriman kepada Allah dan hari Akhir. Yang demikian itu lebih baik (bagimu) dan lebih bagus akibatnya (di dunia dan di akhirat).”

Dimensi Analisis: Menelusuri Madzhab Dalam Menjawab Siapa Ulil Amri yang dimaksud QS. An-Nisa ayat 59

Pembahasan ini akan ditempuh dalam tiga lapis: pertama, analisis bahasa dan filosofis; kedua, pandangan para ahli tafsir Ahlu Sunnah dalam kerangka Bayan, Burhan, dan Irfan; ketiga, elaborasi dari para ma’shumin as, diawali sabda Baginda Rasulullah saww, kemudian para imam as selanjutnya.

I. ANALISIS BAHASA DAN FILOSOFIS

1. Analisis Lafaz: Ulil Amri

Frasa Ulil Amri terdiri dari dua unsur:

– Ulu atau Ulil berarti pemilik, yang memiliki, yang berhak.
– Al-Amr berasal dari akar a-m-r yang memiliki beberapa makna dalam Al-Qur’an: perintah, urusan, perkara, kekuasaan, dan otoritas.

Dalam QS. An-Nisa: 59, redaksi ayat adalah:

Ya ayyuhalladzina amanu athi’ullaha wa athi’ur rasula wa ulil amri minkum.

Secara gramatikal, kata athi’u diulang untuk Allah dan Rasul, namun tidak diulang untuk Ulil Amri. Hal ini menjadi titik perdebatan penting.

Dari sudut Bayan, pengulangan athi’u menunjukkan ketaatan kepada Allah bersifat mutlak dan berdiri sendiri. Ketaatan kepada Rasul juga mutlak, sebab Rasul tidak berbicara dari hawa nafsu. Adapun Ulil Amri digabungkan dalam satu rangkaian tanpa pengulangan kata perintah, sehingga ketaatan kepada mereka terikat kepada ketaatan kepada Allah dan Rasul.

Namun dari sudut Burhan, muncul pertanyaan filosofis: Apakah mungkin Allah memerintahkan ketaatan kepada seseorang tanpa batas, sementara orang tersebut dapat berbuat salah? Jika Ulil Amri dapat salah, maka perintah mutlak akan berakibat perintah untuk menaati kesalahan. Hal ini bertentangan dengan keadilan Ilahi.

Dari sudut Irfan, Al-Amr bukan sekadar jabatan administratif. Dalam QS. Al-Isra: 85, Al-Amr dikaitkan dengan Ruh min amri Rabbi. Dalam QS. Al-Qadr, min kulli amr menunjukkan dimensi kosmis. Maka Ulil Amri dalam tataran ma’rifat dipahami bukan hanya sebagai pemegang kekuasaan politik, melainkan sebagai pembawa otoritas dari Amr Ilahi itu sendiri.

2. Analisis Filosofis: Hakikat Ketaatan

Dalam filsafat Islam, ketaatan (tha’ah) terbagi menjadi:

– Ketaatan mutlak (muthlaqah): hanya layak diberikan kepada yang Ma’shum, karena sumbernya adalah kebenaran mutlak.
– Ketaatan bersyarat (muqayyadah): diberikan kepada yang tidak Ma’shum, selama perintahnya tidak bertentangan dengan syari’at.

QS. An-Nisa: 59 menempatkan Ulil Amri dalam satu baris perintah yang sama dengan Allah dan Rasul, tanpa pengecualian. Secara filosofis, penempatan ini menuntut adanya sifat yang menjamin bahwa perintah Ulil Amri tidak akan pernah bertentangan dengan perintah Allah dan Rasul. Sifat tersebut adalah Ishmah atau kema’shuman.

Pertanyaan filosofis yang diajukan para ahli kalam: Jika Ulil Amri adalah manusia biasa yang bisa keliru, mengapa ayat tidak menambahkan syarat in atha’allah atau ma lam yu’khalif? Ketiadaan syarat ini menjadi dalil aqli bahwa Ulil Amri yang dimaksud adalah sosok yang terjaga dari kesalahan.

3. Analisis Kata Minkum

Kata minkum berarti dari kalangan kalian, dari umat Islam sendiri. Hal ini menegaskan bahwa Ulil Amri bukan penguasa asing, bukan penguasa kafir, dan bukan otoritas di luar umat.

Dalam analisis Bayan, minkum berfungsi sebagai pembatas identitas. Dalam analisis Burhan, minkum menimbulkan pertanyaan: Apakah setiap orang dari kalangan umat yang memegang kekuasaan otomatis menjadi Ulil Amri? Atau apakah minkum menunjukkan kesatuan substansi keimanan dan otoritas spiritual, bukan sekadar kesamaan kewarganegaraan?

II. PANDANGAN PARA AHLI TAFSIR AHLU SUNNAH

Dalam tradisi Ahlu Sunnah, terdapat tiga pendapat utama mengenai Ulil Amri. Ketiganya memiliki landasan Bayan, Burhan, dan Irfan masing-masing.

A. Pendapat Pertama: Ulil Amri Adalah Umara dan Penguasa

Tokoh: Al-Thabari dalam Jami’ al-Bayan, Ibnu Katsir dalam Tafsir al-Qur’an al-Azhim, Al-Qurtubi dalam Al-Jami’ li Ahkam al-Qur’an.

Bayan:
Al-Thabari menafsirkan Ulil Amri sebagai para penguasa dan pemimpin yang memegang urusan umat. Beliau meriwayatkan dari Ibnu Abbas, Mujahid, dan Atha bahwa Ulil Amri adalah ahlul wilayat atau para pemegang kekuasaan. Ibnu Katsir menegaskan bahwa ketaatan kepada Ulil Amri adalah ketaatan kepada penguasa dalam hal yang ma’ruf, berdasarkan hadits: La tha’ata fi ma’shiyatillah, innama tha’atu fil ma’ruf.

Burhan:
Argumen rasional pendapat ini adalah kebutuhan sosial akan ketertiban. Tanpa otoritas yang ditaati, umat akan terpecah. Oleh sebab itu, ayat ini dipahami sebagai fondasi stabilitas politik. Ketaatan kepada penguasa adalah syarat bagi tegaknya syari’at secara kolektif.

Irfan:
Dalam tataran Irfan Ahlu Sunnah, ketaatan kepada penguasa dipahami sebagai bentuk kesabaran dan penyerahan diri kepada takdir Ilahi. Sebagian sufi dari kalangan Ahlu Sunnah, seperti Al-Ghazali dalam Ihya Ulumuddin, menekankan bahwa kekuasaan adalah amanah yang menguji. Ketaatan kepada penguasa yang adil adalah jalan menuju ketenteraman batin, sementara kesabaran terhadap penguasa yang dzhalim adalah bentuk mujahadah nafs.

Kritik terhadap pendapat ini:
Jika Ulil Amri adalah semua penguasa secara mutlak, bagaimana dengan penguasa yang dzhalim, fasik, atau memerintahkan maksiat? Para ulama Ahlu Sunnah sendiri membatasi dengan hadits tentang tidak ada ketaatan dalam maksiat. Namun pembatasan ini justru menimbulkan pertanyaan: Jika ketaatan kepada Ulil Amri bersyarat, mengapa ayat tidak menyebutkan syarat tersebut secara eksplisit, sementara pada ayat tentang Rasul tidak ada syarat?

B. Pendapat Kedua: Ulil Amri Adalah Ulama dan Fuqaha

Tokoh: Al-Zamakhsyari dalam Al-Kasysyaf, Fakhruddin Al-Razi dalam Mafatih al-Ghaib, Al-Baidhawi dalam Anwar al-Tanzil.

Bayan:
Al-Zamakhsyari memahami Al-Amr sebagai perkara agama dan ilmu. Ulil Amri adalah para ulama yang memahami perintah dan larangan Allah. Fakhruddin Al-Razi memperluas: Ulil Amri mencakup ulama, fuqaha, dan mereka yang memiliki otoritas keilmuan untuk melakukan ijtihad.

Dalam Mafatih al-Ghaib, Al-Razi menjelaskan bahwa kata Amr dalam ayat ini lebih dekat kepada Amr al-Din daripada Amr al-Dunya, sebab konteks ayat sebelumnya adalah tentang amanah dan hukum, dan konteks ayat sesudahnya adalah tentang mengembalikan perselisihan kepada Allah dan Rasul.

Burhan:
Argumen rasionalnya: Penguasa dapat berkuasa tanpa ilmu. Sedangkan agama hanya dapat ditegakkan melalui ilmu. Ketaatan yang dimaksud dalam ayat ini adalah ketaatan dalam memahami hukum, bukan sekadar ketaatan politik. Oleh sebab itu, Ulil Amri yang hakiki adalah mereka yang menguasai dalil.

Al-Razi juga mengajukan dalil Burhan yang sangat kuat: Allah memerintahkan ketaatan kepada Ulil Amri secara mutlak dalam ayat ini. Jika Ulil Amri adalah ulama yang bisa salah dalam ijtihad, maka perintah mutlak tersebut tidak mungkin. Oleh sebab itu, Al-Razi menyimpulkan bahwa yang dimaksud adalah ijma’ ulama, bukan individu ulama. Sebab ijma’ menurut Ahlu Sunnah terjaga dari kesalahan berdasarkan hadits: La tajtami’u ummati ala dhalalah.

Irfan:
Dalam dimensi Irfan, ulama dipahami sebagai pewaris cahaya kenabian. Al-Ghazali menyebut ulama sebagai waratsatul anbiya. Dalam pandangan Irfan Ahlu Sunnah, ketaatan kepada ulama adalah ketaatan kepada cahaya ilmu yang menerangi jalan menuju Allah. Ulama yang hakiki bukan hanya penghafal teks, melainkan mereka yang hatinya telah disinari ma’rifat.

Kritik terhadap pendapat ini:
Jika yang dimaksud adalah ijma’, maka ayat menjadi tidak dapat diterapkan dalam banyak kasus, sebab ijma’ sangat jarang terjadi secara sempurna. Selain itu, ayat menggunakan bentuk jamak Ulil Amri, namun ijma’ adalah satu kesatuan kolektif, bukan individu-individu yang dapat ditaati secara personal.

C. Pendapat Ketiga: Ulil Amri Adalah Kombinasi Ulama dan Umara – Ahlul Halli wal Aqdi

Tokoh: Al-Mawardi dalam Al-Ahkam al-Sulthaniyyah, Ibnu Taimiyah dalam Minhaj al-Sunnah dan Al-Siyasah al-Syar’iyyah, Al-Syathibi dalam Al-Muwafaqat.

Bayan:
Pendapat ini menggabungkan dua dimensi Amr: Amr al-Din dan Amr al-Dunya. Ahlul Halli wal Aqdi adalah mereka yang memiliki otoritas untuk mengangkat pemimpin, menetapkan hukum, dan menyelesaikan persoalan umat. Dalam pandangan ini, Ulil Amri mencakup dua kelompok yang saling melengkapi.

Burhan:
Argumen rasionalnya adalah teori keseimbangan kekuasaan. Ulama tanpa umara tidak memiliki kekuatan eksekusi. Umara tanpa ulama tidak memiliki legitimasi syari’at. Maka ayat ini dipahami sebagai perintah untuk menaati sistem otoritas yang seimbang.

Ibnu Taimiyah menekankan bahwa ketaatan kepada Ulil Amri adalah ketaatan dalam kerangka Siyasah Syar’iyyah, yaitu politik yang tunduk kepada syari’at. Jika penguasa menyimpang dari syari’at, maka ketaatan gugur.

Irfan:
Dalam dimensi Irfan Ahlu Sunnah, pendapat ini melahirkan konsep wilayah yang bersifat kolektif. Kekuasaan yang ideal adalah kekuasaan yang dijiwai oleh ketakwaan. Seorang penguasa yang hatinya dekat kepada Allah akan memerintah dengan adil. Sebaliknya, ulama yang hatinya bersih akan memberikan nasihat tanpa ambisi duniawi.

Kritik terhadap pendapat ini:
Pendapat ini masih menyisakan masalah Ishmah. Jika Ulil Amri adalah gabungan manusia yang tidak Ma’shum, maka perintah ketaatan mutlak dalam ayat tetap tidak dapat dijelaskan secara tuntas. Pembatasan melalui hadits tentang tidak ada ketaatan dalam maksiat tetap bersifat eksternal, bukan berasal dari redaksi ayat itu sendiri.

III. ELABORASI PARA MA’SHUMIN AS

Dalam tradisi Ahlul Bayt as, Ulil Amri dipahami sebagai sosok yang Ma’shum, dimulai dari Baginda Rasulullah saww, kemudian Imam Ali bin Abi Thalib as, dan para Imam dari keturunan beliau as.

1. Sabda Baginda Rasulullah saww

Bayan:
Baginda Rasulullah saww bersabda dalam banyak riwayat yang mutawatir ma’nawi:

Inni tariktu fikum al-Tsaqalain: Kitaballah wa Itrati Ahlul Bayti, ma in tamassaktum bihima lan tadhillu ba’di abadan.

Dalam riwayat lain: Man kuntu maulahu, fa hadza Aliyyun maulahu.

Dari sudut Bayan, hadits Tsaqalain menempatkan Itrat Ahlul Bayt sejajar dengan Kitabullah. Kitabullah adalah Ma’shum, tidak mungkin salah. Jika Ahlul Bayt as disejajarkan dengan Kitabullah sebagai pegangan yang menjamin tidak tersesat, maka Ahlul Bayt as juga harus Ma’shum.

Burhan:
Argumen Burhan dari hadits ini: Baginda Rasulullah saww menjamin bahwa berpegang kepada dua pusaka ini akan menghindarkan umat dari kesesatan secara mutlak. Jaminan mutlak tidak mungkin diberikan jika salah satu dari dua pusaka tersebut dapat berbuat salah dan menyesatkan. Oleh sebab itu, Ahlul Bayt as yang dimaksud adalah para Ma’shumin as, bukan seluruh keturunan secara biologis.

Irfan:
Dalam dimensi Irfan, hadits Tsaqalain menunjukkan bahwa Ahlul Bayt as adalah mazhar dari cahaya Kitabullah. Kitab adalah wahyu yang tertulis, sedangkan Ahlul Bayt as adalah wahyu yang berjalan dalam bentuk manusia. Ketaatan kepada mereka adalah ketaatan kepada cahaya yang sama.

Baginda Rasulullah saww juga bersabda: Ahlul Bayti ka Safinati Nuh, man rakibaha naja, wa man takhallafa anha ghariqa. Ahlul Bayt diibaratkan sebagai Bahtera Nuh. Bahtera adalah satu-satunya jalan keselamatan. Dalam tataran Irfan, bahtera ini adalah wilayah yang menyelamatkan jiwa dari banjir hawa nafsu dan kesesatan zaman.

2. Imam Ali bin Abi Thalib as

Bayan:
Imam Ali as dalam Nahjul Balaghah, Khutbah 2, berkata:

Nahnu al-Nujaba, wa ausiya’uhu, wa waratsatu anbiya’ihi, wa Itratuhu al-Thahirah.

Kami adalah para penjaga, para washi, pewaris para nabi, dan Itrat yang suci.

Beliau as menegaskan bahwa Ulil Amri adalah para Washi yang mewarisi otoritas kenabian, bukan sekadar penguasa politik.

Burhan:
Imam Ali as mengajukan dalil aqli: Allah tidak akan menyerahkan urusan agama kepada orang yang tidak mengetahui hakikat agama secara sempurna. Jika Ulil Amri adalah orang yang bisa salah, maka agama akan menjadi ajang percobaan dan kesalahan. Padahal Allah telah menyempurnakan agama dalam QS. Al-Maidah: 3. Kesempurnaan agama menuntut adanya penjaga yang sempurna.

Irfan:
Dalam Irfan Alawi, Imam Ali as adalah Bab Madinatul Ilm. Baginda Rasulullah saww berkata: Ana Madinatul Ilm wa Aliyyun Babuha. Irfan Ali adalah Irfan yang menyatukan syari’at dan hakikat. Ketaatan kepada Imam Ali as bukan sekadar ketaatan politik, melainkan penyerahan diri kepada pintu ilmu Ilahi.

3. Imam Hasan bin Ali as dan Imam Husain bin Ali as

Bayan:
Imam Hasan as dalam khutbahnya menegaskan: Nahnu Ulul Amr alladzina amarallahu bitha’atihim. Kami adalah Ulil Amri yang Allah perintahkan untuk ditaati.

Imam Husain as dalam perjalanan menuju Karbala menegaskan bahwa perjuangan beliau adalah untuk mengembalikan Amr kepada pemiliknya yang hak. Beliau berkata: Innama kharajtu li thalabil ishlah fi ummati jaddi. Perjuangan ini bukan perebutan kekuasaan duniawi, melainkan penegakan Amr Ilahi.

Burhan:
Argumen Burhan dari kedua Imam ini: Jika Ulil Amri adalah penguasa yang sedang berkuasa pada masa mereka, seperti Mu’awiyyah dan Yazid, maka ayat akan memerintahkan ketaatan kepada orang yang secara nyata melanggar syari’at. Hal ini mustahil dari sudut keadilan Ilahi. Maka Ulil Amri tidak dapat diidentifikasi dengan siapa pun yang berhasil merebut kekuasaan.

Irfan:
Irfan Husaini mengajarkan bahwa Ulil Amri adalah sosok yang rela mengorbankan jiwa untuk mempertahankan Amr. Ketaatan kepada Husain dalam Irfan berarti kesediaan untuk menentang Thaghut, meskipun harus mengorbankan nyawa. Wilayah Husain adalah wilayah yang menyucikan jiwa melalui pengorbanan.

4. Imam Ali Zainal Abidin as, Imam Muhammad Al-Baqir as, dan Imam Ja’far Al-Shadiq as

Bayan:
Imam Al-Baqir as menafsirkan QS. An-Nisa: 59 dengan berkata: Ulul Amr hum al-A’immah min Ahlul Bayt. Ulil Amri adalah para Imam dari Ahlul Bayt.

Imam Ja’far Al-Shadiq as menjelaskan: Nahnul ladzina amarallahu bitha’atina, wa qaranana binafsihi wa bi Rasulihi. Kami adalah orang-orang yang Allah perintahkan untuk ditaati, dan Allah menggandengkan kami dengan Diri-Nya dan Rasul-Nya.

Burhan:
Imam Al-Shadiq as mengajukan dalil Burhan yang sangat rinci: Ayat menggunakan kata athi’u untuk Allah dan Rasul, kemudian menyebut Ulil Amri tanpa pengulangan. Hal ini menunjukkan bahwa ketaatan kepada Ulil Amri adalah perpanjangan dari ketaatan kepada Rasul, bukan ketaatan yang terpisah. Jika Rasul Ma’shum, maka perpanjangan otoritasnya juga harus Ma’shum, sebab jika tidak, maka perpanjangan tersebut akan memutus rantai kebenaran.

Irfan:
Dalam Irfan Ja’fari, Imam adalah Hujjatullah di bumi. Imam Shadiq as mengajarkan bahwa tanpa Imam, bumi akan tenggelam. Dalam Usul al-Kafi, diriwayatkan: Lau baqiyat al-ardh bi ghairi Imam lasakhat. Jika bumi tanpa Imam, niscaya bumi akan tenggelam. Dalam tataran Irfan, Imam adalah poros kosmis yang menjaga keseimbangan alam semesta.

5. Para Imam Selanjutnya hingga Imam Mahdi ‘afsy.

Bayan:
Para Imam selanjutnya, dari Imam Musa Al-Kazhim as hingga Imam Hasan Al-Askari as, secara konsisten menegaskan bahwa Ulil Amri adalah dua belas Imam. Dalam riwayat dari Imam Al-Ridha as, beliau berkata: Al-Imam huwa al-Hujjah al-Ma’shum. Imam adalah Hujjah yang Ma’shum.

Burhan:
Argumen Burhan yang ditegaskan oleh para Imam ini: Perintah Farudduhu Ilallahi war Rasul dalam lanjutan ayat 59 menunjukkan bahwa perselisihan harus dikembalikan kepada sumber yang Ma’shum. Jika Ulil Amri adalah sumber yang tidak Ma’shum, maka perselisihan tidak akan pernah terselesaikan secara hakiki. Oleh sebab itu, Ulil Amri harus menjadi sumber yang sama derajatnya dengan Allah dan Rasul dalam hal keterjagaan dari kesalahan.

Irfan:
Dalam Irfan Mahdawi, Imam Mahdi ‘afsy adalah Ulil Amri yang sedang ghaib, namun wilayahnya tetap berlaku. Ketaatan kepada beliau dalam masa ghaibah adalah ketaatan melalui para Fuqaha yang memenuhi syarat, namun Fuqaha bukanlah Ulil Amri itu sendiri. Mereka adalah nuwwab atau wakil, bukan pemilik Amr.

Irfan dalam masa ghaibah mengajarkan bahwa penantian (intidzhar) adalah bentuk ketaatan yang tertinggi. Menanti Imam Mahdi ‘afsy bukan sikap pasif, melainkan kesiapan jiwa untuk menerima Amr ketika ia ditegakkan.

SINTESIS PEMBAHASAN ANALISIS KAJIAN INI

Dari seluruh pembahasan ini, dapat disimpulkan beberapa titik temu dan titik pisah:

– Ahlu Sunnah sepakat bahwa Ulil Amri harus ditaati dalam hal makruf. Perbedaan terletak pada identifikasi: Umara, Ulama, atau gabungan keduanya.
– Para ahli tafsir Ahlu Sunnah yang paling mendalam, seperti Al-Razi, menyadari bahwa perintah mutlak dalam ayat ini menuntut adanya keterjagaan dari kesalahan. Oleh sebab itu, beliau mengarahkan kepada konsep Ijma’ sebagai jalan keluar.

– Para Ma’shumin as menegaskan bahwa jalan keluar yang hakiki bukan Ijma’ yang abstrak, melainkan sosok yang nyata dan Ma’shum, yaitu para Imam dari Ahlul Bayt as.

– Dari sudut Bayan, ayat menunjukkan kesatuan rangkaian ketaatan. Dari sudut Burhan, ayat menuntut Ishmah. Dari sudut Irfan, ayat menunjukkan Wilayah Ilahiyah yang bersumber dari Amr Allah SWT.

__________
08 November 2026
Ariyana Baskara